这类小说，本质上对作者的要求是，你选择的男主角色你是否研究透彻，甚至某种程度上我认为是需要达到创作层面的水平，也就是你必须理解原作者如何塑造这个角色，他的创作理念和思路是什么样的，你对他的塑造路径以及每一个节点的转折是否理解，你能否以原作者的思维来掌控这个角色，甚至你能否看到这个角色存在的瑕疵，能否优化原著的角色弧光路径。这本质上是一种对同人作者的极高要求，不亚于原创塑造，或者说是针对特定原著作者在特定角色上的定性超越。对读者的要求则是，你必须是真切的关心和在乎这个角色本身的存在，并将其视为一个活生生的人，而非一个完美的抽象符号。

写了14年小说，我对角色关系的理解是这样的。有一些角色范式和关系反应是一开始就能被确定下来的，可以说你上面提到角色的活人性我对之嗤之以鼻，因为在叙事角度来说，你不可能花笔墨书写无意义的情节，如果你决定写这类文，你其实在完成一场盛大的雕刻重塑，而你提到的活人性本质是一种文学母题类的问题，我举个例子，比如说死亡笔记中，月和L就是结果正义和过程正义的对垒，哪怕不是一个同人作品，这些角色仍然显得存在刻板工具化的一面，类似的也有巨人的艾伦，代表着对‘无节制自由不是真正自由，只会带来毁灭’的隐喻，如此说来，这个问题并非同人创作的局限，仅仅只是命题类作品中，作者以角色作为理念传声筒的副产品，而情感流作品往往会因为缺乏严肃的母题探讨而弱化这种刻板性，显得极具‘活人感’，但是这种抽象又会引导角色走向另一个极端，具体如十年后纲吉，辛美尔，波风水门等完成品类角色为何必须以有限制的出场控制保持距离感，本质是因为这类角色因为其静止性缺乏戏剧冲突，且越是完美无瑕，要落地则必须具备坚实可信的人性弱点，而为了制造读者的幻觉，这些缺陷被人为抹去，因此在对这类角色的角色研究和落地重塑中，大面积的摧毁这种完美性，使得他们还原为自私的人具有极大的创作必要性，只是这种必要性往往存在强大的OOC风险，或者说和原著的塑造论存在冲突，如纲吉是被抹杀了自私面的神性角色，他的塑造方法论本身就是‘无私’的放大，如果你要把他还原成现实人性角色，则不可能维持原著形象，因此这类角色论文的故事本身就会带来巨大的争议，但是对于研究这一类角色的可能性来说，是非常必要的。

其实意思就是，如果你能写出一个自私的纲吉，同时让读者认为他并不OOC，你就成功了。我认为对哲学理念的理解本身就是否定之否定的螺旋上升，浅层次的读者认为，他是无私的，后续更高级的塑造是，他是自私的，但是他选择了无私，这是更高一层，因为这样的角色会更让人心疼，更进一步就是他是无私的，但是他还是自私的，也就是圣人私心。这就是第三层，所以你看，我认为创作方法论从来都是这样的，他是和否定之否定互相搏斗的，角色的可能性诠释是我认为同人的最高形态，这种同人的创作水平未必输给原著。

其实我认为，看山是山，看山不是山，看山是山。加深理解，并以足够的功底塑造和覆盖，这种功力其实完全可以达到原创水准，但是同人的形式有意思的地方在哪里，在于你可以和原著形成隔空对话，就像是镜像对话，这种艺术形式也自有其价值，且如果这种研究在某处恰好和大众吻合的话，你就能获得别人无法复刻的优势。

而这种研究和论题差不多，无法批量复制，也无法批量研究，必须是同人作者本身的积累达到了一定的水准后，针对特定的角色化学模式反应存在大量经验，才能进行精准的匹配设计。具体说明什么叫做化学反应，比如说冷角色必然搭配热角色，如性格冷漠者必然要和性格外向搭配产生互动，这就是为什么男主热情，男二冷漠的模式非常常见的原因之一。